ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области
Главная
Новости
О Центре
Документы
Услуги
Информация
Дополнительные информационные ресурсы
Карта сайта
Вопрос-ответ
 
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
 
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии
ФБУЗ ИМЦ ЭКСПЕРТИЗА Роспотребнадзора
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Амурской области
Форма обращения граждан
1 августа 2012
Основные нарушения прав потребителей в сфере долевого строительства. Статья 2

При передаче объекта долевого строительства с недостатками участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих собственных расходов, понесенных на устранение недостатков (ст. 397 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона   «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»   в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

 - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 - соразмерного уменьшения цены договора;

  - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако следует учитывать, что согласно п. 3 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» при обнаружении существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Так гр. П прибегнув к помощи специалистов Консультационного центра для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», П. обратилась с иском в суд  об устранении недостатков и возмещении морального вреда к Застройщику в обосновании своих требований указав, что  «07»  сентября 2009 года с Застройщиком  был заключен договор № 134/07.04.09-424(Ж) о долевом участии в строительстве  жилого комплекса в 424 квартале г. Благовещенска. После подписания акта приема – передачи обнаружился следующий недостаток, коэффициент естественной освещенности  составляет - 0,03 %, при нормативе - не менее 0,5 % , что не соответствует требованиям ус­тановленным п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».  Согласно п. 6.1. Договора № 134/07.04.09-424(Ж) о долевом участии в строительстве  жилого комплекса в 424 квартале г. Благовещенска,   гарантийный срок для объекта  долевого строительства  составляет пять лет. Указанный гарантийный срок  исчисляется  со дня  передачи объекта долевого строительства  участнику, если иного не предусмотрено  договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»   застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ответчик  письменные претензии игнорировал. С учетом изложенных обстоятельств, истец требовал обязать устранить недостатки, т.е. увеличить коэффициент естественной освещенности и выплатить согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральную компенсацию в размере 60000 рублей. Судом была назначена комплексная строительная экспертиза в ходе которой было установлено, что КЕО невозможно увеличить, и что данная ситуация сложилась из – за того, что застройщик самостоятельно изменил посадку пристройки, из – за чего перекрыт доступ солнечного света в квартиру. Суд установил наличие существенного недостатка (неустранимого),  в результате  истец изменил свои требования в части устранения недостатков и заявил требование о безвозмездном изготовлении другой квартиры аналогичной площади и предоставлении в пользование истца в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области вступило в судебный процесс для дачи заключения по делу.

«18» мая 2012 года Благовещенским городским судом было вынесено решение о взыскании с Застройщика в пользу П. моральной компенсации в размере 60000 рублей в остальных требованиях было отказано. 

В последующем П. пояснил свою позицию, тем, что на сегодняшний день обстановка на рынке недвижимости нестабильная и он понимая, что ему откажут удовлетворении заявленных требований, не стал требовать расторжения договора долевого участия в строительстве     боясь остаться без квартиры   с ничтожно малой суммой на руках.
Основные нарушения прав потребителей в сфере долевого строительства. Статья 2
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008